Assassinat de Jovenel Moïse : de nouvelles révélations troublantes émergent au procès en Floride
Le procès en cours aux États-Unis continue de lever le voile sur les circonstances entourant l’assassinat du président haïtien. À la barre, John Joël Joseph a livré un témoignage dense, décrivant les mécanismes internes d’un complot qui, selon lui, s’est progressivement transformé en une opération meurtrière. Ses déclarations apportent un éclairage inédit sur les décisions prises en amont du drame.
Dans son récit, il désigne Joseph Félix Badio comme un acteur stratégique, impliqué dans la coordination logistique. Celui-ci aurait notamment contribué à la mise en place d’un stratagème visant à faire passer l’opération pour une intervention officielle, à travers l’utilisation de faux équipements liés à la DEA et de plaques diplomatiques. Ce dispositif visait à tromper la vigilance des autorités et à faciliter l’accès à la résidence présidentielle.
Le témoin a également détaillé les différentes pistes envisagées avant l’assaut. À l’origine, le projet n’était pas nécessairement létal : certains membres du groupe privilégiaient une arrestation ou une mise à l’écart du chef de l’État. D’autres scénarios incluaient même une tentative de contrainte par manipulation, comme l’usage de substances pour forcer une démission. Mais ces options ont été progressivement abandonnées.
Selon John Joël Joseph, un tournant décisif s’est produit à la veille du 7 juillet 2021. Lors d’une réunion stratégique, la mission aurait été redéfinie pour devenir une opération d’élimination. Il affirme avoir exprimé son désaccord face à cette décision, estimant que la violence ne devait pas être une option, mais il aurait été marginalisé dans les discussions.
Le rôle de James Solages est également mis en avant dans ce témoignage. Présenté comme le chef opérationnel, il aurait dirigé les actions sur le terrain et donné le signal de l’attaque. Le commando, composé notamment d’anciens militaires étrangers recrutés via Counter Terrorist Unit Security, se serait alors exécuté sans qu’un plan clair ne soit établi pour l’après.
Enfin, le témoignage met en évidence l’improvisation qui a suivi l’assassinat. Aucune stratégie cohérente n’aurait été définie pour gérer les conséquences politiques de l’acte. Des désaccords seraient apparus quant à la succession, certains soutenant la juge Windelle Coq Thélot tandis que d’autres appuyaient Christian Emmanuel Sanon. En refusant de s’associer à toute tentative de prise de pouvoir, John Joël Joseph affirme s’être distancé d’un projet qu’il jugeait désormais incontrôlable.
